Bilan des contributions à l'enquête publique

Après analyse des dépositions effectuées par les citoyens lors de la consultation du public (à la suite de laquelle, la Préfecture n'a pas régularisé l'autorisation d'exploiter), il apparait,  au-delà des critiques portant directement sur le dossier complémentaire soumis à consultation  (manque d’actualisation des données sur les finances et la structure dirigeante, manque de maitrise du projet, manque de fiabilité du porteur de projet...) que les  critiques portent aussi sur l’ensemble du projet :

• Critique de ce modèle d’élevage : alimentation, respect de la vie animale, risque sanitaire, vie rurale, activité paysanne. A contre courant des aspirations des citoyens, des enseignements de la crise de la Covid…
• Critique au regard de la localisation du projet : nappe phréatique, activités polluantes antérieures, image de la station thermale …
• Critique de la maîtrise du projet : un industriel, porteur non fiable, méthanisation non maîtrisée…
• Manque de respect de la décision des élus locaux et de l’expression de la population.

Au final, un projet qui est une menace pour l’eau potable, contre lequel la mobilisation ne faiblit pas et qui se situe à contre-courant des objectifs environnementaux énoncés par les pouvoirs publics.

Il appartient désormais à la cour d’appel de Bordeaux de statuer sur la conformité de l’arrêté préfectoral d’autorisation du 2 août 2016 qui avait été annulé par le tribunal administratif de Poitiers.